Išči

Novosti

Poobjave gradiv z aktualnimi vsebinami, objave naših sodelavcev  ...

Zasnežena narava, 29. 1. 2018, Avtor: Boris Štupar

Objavljalci

Authors

Arhiv

PZS nasprotuje ponovnemu poskusu razvrednotenja Soče

PZS: Ministrstvo za gospodarstvo RS je pripravilo predlog Energetskega zakona (EZ-1) in ga konec junija posredovalo v javno obravnavo. Predlog zakona prinaša rešitev, s katero bi se razvrednotilo reko Sočo in njene pritoke (po najbolj črnem scenariju v serijo betonskih pregrad), zato Planinska zveza Slovenije odločno nasprotuje 565. členu omenjenega predloga zakona.

Energetski zakon - Stališče PZS, sporočilo za javnost

Eno od osrednjih vprašanj, ki ga odpira Predlog EZ-1, je vloga vode pri proizvodnji električne energije. Gledano na splošno je voda obnovljivi vir energije, ki ne proizvaja škodljivih emisij, po drugi strani pa ima raba vode za proizvodnjo električne energije negativne posledice za pokrajino in naravno ravnovesje vodotokov. Predlog EZ-1 ponovno odpira stare, že leta 1971 (HE Trnovo) in 1979 (HE Kobarid), z večinskim družbenim soglasjem zavrnjene poskuse gradnje energetskih objektov ali naprav na odseku od izvira Soče do vtoka Idrijce pri Mostu na Soči. Še več: predlog EZ-1 vsebuje določbe, s katerimi bi ukinili naravne vrednote državnega pomena na zavarovanem območju za reko Sočo s pritoki.

Nacionalni interes glede Soče je njena naravna evropska enkratnost in neponovljivost. Poleg vodne in biološke vrednosti ima pokrajina, ki ji je Soča dala ime, izjemno doživljajsko in gorniško vrednost. Tudi zaradi Soče je nastal Triglavski narodni park, zato Soča ni nacionalna srebrnina, primerna za ceneno razvrednotenje, ampak nacionalna zlatnina in neprecenljiv dragulj, ki si ga ne morejo lastiti le koristoljubni energetski interesi. Ob podnebnih spremembah in intenzivnejših naravnih procesih je vsakršno poseganje v pokrajinske sestavine izjemno občutljive gorske pokrajine podvrženo tudi večjim tveganjem in ogroženosti prebivalstva zaradi naravnih in drugih nesreč. Zagotavljanje varčne in preudarne rabe zahteva kakovosten, usklajen in integralen razvoj celotnega prostora.

Borut Peršolja, podpredsednik Planinske zveze Slovenije, poudarja, da je »Slovenija podpisnica Alpske konvencije, v protokolu Energija pa je med drugim določeno, da se pogodbenice zavezujejo, da v okviru svojih finančnih možnosti spodbujajo in prednostno uporabljajo obnovljive vire energije po pogojih, sprejemljivih za okolje in krajino (1. odstavek 6. člena protokola Energija). Zato nas toliko bolj preseneča, da predlog EZ-1 ni resorsko usklajen (nasprotujeta mu na primer Ministrstvo za okolje in prostor ter Zavod RS za varstvo narave), prav tako predlog po nam znanih podatkih ne vsebuje študije ogroženosti, posledic in vplivov na okolje. Takšen, skrajno neodgovoren odnos do umeščanja energetskih objektov v občutljiv prostor, meče slabo luč na cel zakon.«

V Planinski zvezi Slovenije, ki je del civilne družbe v Sloveniji, smo navajeni, da na dogajanje gledamo z vrhov, z jasno perspektive preteklosti, sedanjosti in prihodnosti. Zato v Planinski zvezi Slovenije pozivamo Ministrstvo za gospodarstvo, da 565. člen zakona v celoti umakne iz predloga Energetskega zakona.

Planinska zveza Slovenije
 

 20.07.2011


Foto: Oton Naglost


Dolina Idrijce z označeno projektirano
stometrsko pregrado za novo
hidroelektrarno Trebušo,
foto arhiv Planinski vestnik (1957)

Kategorije:
Novosti SLO Vse objave

2 komentarjev na članku "PZS nasprotuje ponovnemu poskusu razvrednotenja Soče"

Tomaž Ogrin,

Energetiko Slovenije moramo, tako, kot vse drugo obravnavati celovito. Če to naredimo, ugotovimo, da teh in še drugih hidroelektrarn (HE) ne potrebujemo.

Trajnostno načelo pravi, da pustimo prostor zanamcem ohranjen brez posegov, ki niso nujni za našo generacijo.

Predlogi (ne le ta okrog Soče) v EZ-1 so potrebni analize s strani trajnostnega načela, pri čemer je za nekatere že takoj jasno, da so škodljivi.

Značilno je, da energetiki, za njimi ali pred njimi pa še ekonomisti, vidijo v vedno novih elektro objektih zaslužek, profit z izvozom elektrike.

Na varčevanju se zelo malo naredi, je pa pol cenejše od naložb v nove vire.

Nekateri celo odkrito govorijo o tem, kako super bi bilo, če bi lahko Slovenija bila izvoznica elektrike in ustvarjala profit, predvsem z izvozom Italiji, ki je elektro požeruh.

V energetiki in med povezanimi ekonomisti je razširjena bolezen po novih in novih gradnjah elektrarn. Samo, da vidijo padec in neke količine, že je tu izračun za energetsko izrabo potoka, reke, jezera... Da, celo načrte za trajno zajezitev Planinskega polja sem že videl na javni predstavitvi, pri kateri je energetik ves tehnično navdušen pripovedoval o sijajnem padcu proti Vrhniki.

Oni pojmujejo prostor kot nekaj zastonj. Nekaj, kjer lahko uresničuješ tehnične spremembe, po njihovem v jasno korist na prvi pogled. Drugo jih ne zanima.

Prof. Avčin je bil izjema...

To smo doživljali v mnogih debatah in evo, zdaj so prišli na idejo, da je treba to še zacementirati z zakonom, da se ja ne najde kaka uš, ki se ne strinja. Bolni so, zagotavljam. Pa plašnice imajo. Pa, jasno, to bi moral takoj povedati: ogromno denarja se vrti okrog velikih projektov, kjer nastanejo potočki denarja v privatne in vedno lačne žepe strank.

Zakaj so pri nas avtoceste za tretjino dražje?

Komur se da brati, naj še malo dodam...

EZ-1 in Nacionalni energetski program (NEP2 – do 15.okt v javni razpravi) sta kontroverzna dokumenta, tudi v luči podnebnih sprememb.

Škodljiva.

Nuja po HE je umetno povzročena. Kontroverznost je že v tem, ko napadajo še prosto tekoče reke, hkrati pa načrtujejo NOVE ogromne količine CO2 iz dveh načrtovanih plinovodov: M6 Ajdovščina – Lucija (ob morju) in M8 Kalce – Jelšani. Po sončni Primorski, kjer bi namesto plina gladko lahko uporabljali sonce. Po njihovi (Geoplin) študiji se večino plina porabi za ogrevanje prostorov in vode. Kot nalašč za sonce.

Ampak, ne. Trmarijo s plinom. Na glavo nam vsem skače pa še TGE družba, ki hoče izgraditi pristanišče za utekočinjeni zemeljski plin v Kopru. Podobno, žal trmari Italija z dvema takima v tržaškem zalivu. Plinarji so ponoreli. Ko jih vprašaš, KDO potrebuje ali zahteva plin, odgovorijo, da je to pač infrastruktura.

Če torej narašča odstotek fosilni virov, na kar je vezan odstotek obnovljivih virov, je jasno, da je to pravljica o jari kači in steklem polžu. Skratka Butale.

Ki pa imajo seveda zaklade denarja zadaj. Z eno besedo Mafija.

Ob tem, da drugi lepo gradijo elektrarne na premog, na primer Nemci, ki so se politično spet obrnili proti jedrskim.

Brez stalnih in zanesljivih virov elektrike (24/7 kot pišejo – 24 ur na dan, 7 dni v tednu stalne moči) ni več naše civilizacije. Obnovljivi viri so lahko za okrasek.

Mi imamo eno tretjino HE. Dovolj. Ne bomo bolj papeški od papeža. In si uničevali Slovenijo.


Franc Štibernik,

Poziv je potrebno nasloviti tudi na vse poslance, ki morajo biti seznanjeni s stališči naše zveze, ki je v tem primeru sigurno podprto s strani članstva.

Bi pa bilo dobro imeti tudi strategijo PZS kako bomo v alpskem prostoru izvajali Alpsko konvencijo. Ob nasprotovanjih bi bilo dobro pogledati konkretne predloge in se odločiti, kaj je pa morda le še sprejemljivo. Se bojim, da bomo ob posplošenem nasprotovanju težko prišli do obnovljivih virov. Kompromisi bodo nujni

Za objavo komentarja se prijavite ali registrirajte.

  • Število objav: 46047

Novosti