Andrzej Maciata (TOPR - prostovoljna reševalna služba v Tatrah) analizira snežni plaz pod prelazom Kondracka - 28. januar 2024
Kot priča snežnega plazu (opazoval sem ga z jase Kondratowa) in kot oseba, ki je kakšno uro in pol prej opozoril na nevarnost udeležence še pred odhodom na to območje ter kot reševalec in inštruktor TOPR se čutim dolžnega deliti nekaj komentarjev.
Na fotografiji, ki sem jo posnel nekaj sekund pred plazom, je vidna sled prve skupine turistov. Ta skupina je nevidna, ker je bila na drugi strani grebena. Tik pod grebenom se vidi tri pohodnike, ki hodijo v razmikih, trije pa hodijo skupaj. Na dnu pobočja, skrita v gozdu, je bila skupina štirih ljudi.
Tega dne je bila v gorovju Tatr razglašena III stopnja nevarnosti snežnih plazov (»precejšnja«). Ta stopnja se pogosto šteje za povprečno na petstopenjski lestvici. Ta pristop pa je zelo zavajajoč, saj sta IV. in V. stopinji, pri katerih se že zaradi količine snega fizično ne moreš premikati. Pri tretji stopnji imamo opravka z razmerami, ki nam po eni strani še omogočajo gibanje, po drugi strani pa ustvarjajo veliko verjetnost plazovne nesreče.
Plaz pod Kondrackim prelazom opredeljujemo kot zelo velik, saj v celoti ustreza njegovi definiciji.
Zelo velik snežni plaz običajno doseže raven teren (z naklonom, bistveno manjšim od 30°) na razdaljah večjih od 50 m in lahko doseže dno doline.
V tem primeru je meril v dolžino 750 m od roba do sprednje strani in zajel 5,3 ha površine. Snežni plaz je popolnoma zasul dno doline, imenovane "Piekiełek".
Risba z meritvami plazov (Tomasz Nodzyński / IMWM)
Snežni plaz so povzročili vsi: prva skupina, ki je utirala gaz, dve skupini na sredini in skupina spodaj. Vsi so z rezanjem ali dodajanjem teže destabilizirali pobočje.
Z redukcijsko metodo Wernerja Munterja lahko ocenimo tveganje, ki ga prevzamemo pri gibanju v gorah pozimi, in ga primerjamo s tveganjem, ki ga prevzamemo pri gibanju v gorah poleti. Tveganje med turami - pohodi, ko ni snežne odeje (torej ni nevarnosti snežnih plazov), se imenuje sprejemljivo tveganje z vrednostjo "1". Pri redukcijski metodi preostalo tveganje po redukciji z faktorji ne sme preseči vrednosti "1". Ko je vrednost višja, tvegamo pretirano. Lahko rečemo, da ko ta vrednost narašča, smo vse bližje nesreči. Nikoli pa ne moremo natančno povedati, pri kateri vrednosti se bo to zgodilo.
Tu ne bom razpravljal o metodi zmanjševanja, ki se je lahko naučimo na tečajih plazov. Naj povem le, da gre za enačbo, v kateri je števec potencial nevarnosti snežnih plazov, imenovalec pa vrednost redukcijskih faktorjev.
Lavinski potencial neposredno izhaja iz vrednosti stopnje nevarnosti snežnih plazov in je za III. stopnjo v povprečju 8 (od 6 do 12). Faktorji zmanjšanja rezultata (WR) iz našega vedenja: Kolikšen je kot naklona pobočja, po katerem se gibljemo, upoštevajoč njegov najstrmejši del.
Kakšna je izpostavljenost pobočja, po katerem se gibljemo?
Ali upoštevamo razmike med osebami za razbremenitev pritiska?
V vsakem od teh razredov lahko dobimo redukcijski faktor ali pa tudi ne.
Na primer če smo izven severnega sektorja (SZ - SV), dobimo WR1 z vrednostjo 2, če ne nimamo WR1 v tem razredu.
Če se premikamo po pobočju z naklonom manjšim od 40°, dobimo tudi WR2 z vrednostjo 2, če smo po strmejšem klancu, - WR2 nimamo.
Če se po klancu gibljemo v manjših skupinah (2 do 4 osebe), imamo WR3 2, če smo velika skupina večja od 4 oseb, brez razdalj, - WR3 v tem razredu nimamo.
Zato se metoda redukcije zmanjša na naslednjo enačbo:
Potencial grožnje
—————————————— ≤ 1
WR1 x WR2 x WR3
Vrnimo se torej k analizi tega posebnega primera v smislu metode redukcije. Zaradi nezmožnosti natančne ocene vrednosti potenciala nevarnosti snežnih plazov je treba za posamezno mesto predvideti največji potencial za veljavno stopnjo, v tem primeru vrednost 12. Stanje (na potencialnem) plazu spremeni podobo snega. Vrhnja plast nam (lahko) onemogoča uporabo "Nivochecka" kot orodja za tako natančne ocene.
Največji naklon pobočja, po katerem so se gibale skupine turistov, je bil nad 45°, os pobočja pa je 40° proti severu, kar pomeni, da je pobočje usmerjeno proti severu. Iz fotografije in opisa je razvidno, da so bile na pobočju tik pred sprožitvijo plazu hkrati na določeni medsebojni razdalji tri manjše skupine, kar pomeni, da bi jih morali obravnavati kvečjemu kot veliko razdrobljeno skupino.
Zato ni WR1, ker je pobočje severno obrnjeno. WR2 ni, ker je naklon pobočja nad 40°. V najboljšem primeru lahko govorimo o veliki skupini z razmikom (vendar je to dvomljivo), kar daje vrednost WR3 2. Enačba za ta plaz je:
12 12
—————————————————————— = —– = 6
(WR1) nič x (WR2) nič x (WR3) 2 2
Torej je v tem primeru preostalo tveganje šestkrat preseglo sprejemljivo tveganje.
V snežnem plazu je zajelo sedem ljudi, eden od njih je bil popolnoma zasut in je umrl. Šest oseb je delno zasutih. Na plazovitem območju (zgoraj in spodaj) je bilo še najmanj sedem ljudi. Vsi razen pokojnika lahko govorijo o neverjetni sreči.
Nihče od udeležencev ni imel ustrezne lavinske opreme. Iz pogovorov, ki sem jih imel z njimi in sem jih opozarjal na ogroženost, lahko z gotovostjo trdim, da niso imeli elementarnega zavedanja o nevarnostih, ki jih prinaša zima v gorah.
Odgovor na vprašanje – KAJ!! kaj jih je gnalo, da so v takih razmerah (kljub opozorilom) odšli na to območje, prepuščam sociologom, psihologom in morda tudi psihiatrom.
Andrzej Maciata
Reševalec, TOPR inštruktor